[fblike]
Dieudonné est productif : chaque année, un nouveau spectacle est programmé, et en août, les plus fidèles peuvent courir au théâtre de la main d’or pour savourer les dernières facéties provocatrices de l’artiste. Un nouveau spectacle qui peut faire sourire et rire parfois, car l’artiste est talentueux, c’est absolument indéniable. Mais il est habile aussi, et le spectacle laisse parfois un scepticisme trop grand pour être honnête… Les shows de Dieudonné sont de plus en plus prévisibles, de moins en moins bons, de plus en plus enlisés dans une communication de la victimisation, thème qu’il ne cesse pourtant de vouloir dénoncer… Un paradoxe duquel il semble désormais loin de sortir…
Ce nouveau spectacle Rendez-nous Jésus aurait pu livrer un regard pointu et délicieux sur la religion, subtil et grinçant. Celle-ci est un thème récurrent chez Dieudonné, qui critique depuis toujours son emprise grotesque sur la pensée, le libre-arbitre et l’intelligence légitime de l’Homme. A ce titre, Le Divorce de Patrick reste son meilleur spectacle, dans lequel il taclait sans retenue chacune des trois religions monothéistes : Islam, Christianisme et Judaïsme. Mais dans ce nouveau spectacle, la crainte amorcée lors des trois précédents shows se confirme : l’auteur s’essoufle et les spectacles sont moins bien écrits, moins réfléchis, moins aiguisés et moins tranchants que les premiers. Au contraire, les spectacles de Dieudonné donnent à présent l’impression d’être “faciles” …
Affiche du spectacle Le divorce de Patrick 2003
Le comique a longtemps reproché, à juste titre, aux autres comiques des facilités honteuses pour gagner le public et s’assurer quelques rires, il en a même fait des sketches dans ses précédents spectacles. Le voici aujourd’hui usant et abusant de gimmicks, de blagues récurrentes dont se délecte son public. Il y a là une manière honorable de nouer une relation intime avec ses spectateurs, mais il y a en même temps la déception de voir un artiste talentueux ne pas s’aventurer vers d’autres défis scéniques. (Le “capo” aux accents germanique qui exige l’extinction des portables, la “quenelle”, la grimace du “chat” qui crâche de mécontentement, le bruit de bouche sifflotant qui accompagne une main levée pour annoncer l’excellence ou l’aberration d’un propos, le gargarisme qui prolonge les fins de mots ou de phrases pour signifier une dénonciation, souvent suivi d’un “n’importe quoi” tonitruant, quelques “ferme-la” lancés ça et là etc.). Dieudonné, incontestablement, a su construire une relation ténue et forte avec son public, qui croit partager avec lui une connivence précieuse. Deux fidèles de Dieudonné se reconnaissent aussitôt et ils s’enorgeuillent alors de faire partie des rares à maîtriser les codes du “patron”. Rien d’anormal à construire et à consolider une relation avec son public. Pourtant, Dieudonné sombre avec cela dans une facilité qu’il a souvent dénoncée et à laquelle, auparavant, il savait échapper.
Depuis que Dieudonné a été mis “au placard”, l’artiste avait pris une voie difficile et risquée mais au combien intéressante. Il s’agissait pour lui d’élaborer une œuvre dont le sujet serait sa propre histoire, une œuvre qui s’alimenterait de son vécu, de sa mise au pilori ; et, en même temps que l’auteur construisait les chapitres de son œuvre, il creusait le sillon de la réflexion sur la liberté d’expression. Chaque scandale, chaque “dérapage” était l’occasion d’assurer un nouvelle pensée, mise sous forme de sketch, sur les pressions, les groupes d’influence, les lobbies ou les moralistes… Cependant, il faut se rendre à l’évidence, Dieudonné, qui a toujours ouvert les yeux d’autrui sur l’incohérence de la censure à son égard, se met aujourd’hui des œillères : tout est manipulation, lobby sioniste (et on en arrive clairement aujourd’hui à un lobby juif…), au point qu’il en arrive presque, c’est l’inquiétude, à être lui-même manipulateur…
Jadis, Dieudonné savait critiquer sans peur toute religion et forme de pression morale et intellectuelle. Aujourd’hui, son spectacle Rendez-nous Jésus aurait pu être l’occasion, pour le talentueux polémiste qu’il est, de dénoncer les disputes stériles que se livrent les trois grandes religions monothéistes autour de ce prophète. Las, c’est surtout l’occasion, dans ce spectacle, de critiquer curieusement la religion hébraïque, à sens unique. En guise d’exemple…Dans un sketch, où des représentants de toutes les religions discutent de Jésus, le Judaïsme est davantage attaqué que les deux autres: le personnage représentant l’Islam s’attaque violemment au Judaisme, et aux Juifs, éructant férocement des propos terribles sur “les qualités d’Hitler”, qui “n’a pas fini le travail”, menaçant de “trancher la gorge” des Juifs, etc… On pourra toujours dire, et c’est aussi vrai, que Dieudonné attaque violemment l’antisémitisme latent chez certains Musulmans, puisqu’il interprète un personnage extrème, mais enfin, les propos ont un écho troublant dans la salle : tout le monde rit aux éclats… (Les autres personnages de ce sketch sont alors effacés, de la représentante de la communauté homosexuelle, à celui du monde athée, en passant par l’Africain, représentant les victimes d’une évangélisation massive)
D’ailleurs, il est assez intéressant de voir à quel point les propos les plus injurieux sont tenus par les personnages interprétés par Dieudonné, et non par Dieudonné lui-même, qui, lorsqu’il est en version stand-up est bien plus prudent… Dieudonné a toujours donné l’impression de dénoncer l’imbécile lorsqu’il fait tenir des propos aussi terribles à ses personnages, mais, au fur et à mesure que le temps passe, la frontière entre la bêtise crasse de l’abruti, qu’il interprète, et le discours critique et limite qu’il tient lui-même s’affine et devient poreuse… Il y a des moments où l’on est mal à l’aise…
Enfin, ce que Dieudonné a toujours voulu dénoncer, à travers ses spectacles est aujourd’hui l’essence même de ses sketches, la trame invariable. On commence le spectacle par un Dieudonné en cage, bridé à nouveau. Et l’artiste, qui critiquait, à juste titre pour certains et à tort pour d’autres, la victimisation dont ferait preuve le peuple juif (au point de parler de “pornographie mémorielle”) fait de celle-ci sa propre destinée : il se place perpétuellement en victime, en cible, et chacun de ses spectacles devient une commémoration de l’époque où il savait allier humour incisif et réflexion fine (sur la loi Gayssot, sur l’évangélisation, sur l’athéisme, sur les limites de la provocation, de la liberté d’expression et de la contradiction).
Dans ce spectacle, il n’évite pas la politique, et plonge évidemment avec délectation dans les affres de l’affaire Diallo-Strauss Khan. Là où il aurait pu dénoncer seulement l’argent, le pouvoir, la justice, les groupes d’influence et les arrangements entre amis, il dévie encore sur la question juive et le “lobby juif”, sombrant dans l’amalgame étrange, en profitant pour placer les affaires de mœurs de Woody Allen (le mariage avec sa fille adoptive) et Roman Polanski (l’abus d’une mineur droguée) aux côtés de Dutroux (pédophile notoire) par exemple, histoire de montrer en substance qu’être juif permettrait de mieux s’en sortir… Il n’oublie pas de parler de Bernard Henry-Lévy, comme à son habitude… Il parle aussi en même temps de Bertrantd Cantat à Avignon… Tout cela l’un dans l’autre et on arrive à une confusion du propos un peu tendancieuse… 
Par ailleurs, il se livre de nouveau à une critique de la pensée unique, pendant une dizaine de minutes. Exercice intéressant, qui mérite une réflexion sur ce qui peut être mis en doute ou non dans l’histoire. Mais le sujet est glissant, et Dieudonné n’évite pas la chute. Il plonge dans la provocation et son propos, qui mérite pourtant légitimement une discussion ou un débat, en devient irrémédiablement caduque. Peut-on imaginer un éventuel complot des attentats du 11 septembre, comme on s’autorise à imaginer un complot sur l’affaire DSK ou Polanski? Et il rajoute alors, qu’on peut donc aussi se questionner sur l’éventualité d’un complot sur l’existence des chambres à gaz? A l’origine, la réflexion sur le doute ou la vérité historique est digne, presque philosophique, rejoignant les interrogations perplexes de certains historiens lors de la loi Gayssot puis, dans la foulée, de la loi Taubira, sur la légitimité d’un État à écrire l’histoire d’un point de vue officiel, donc unique. La réflexion sous-jacente, dans ce sketch, sur ce qui nous est permis de remettre en question et ce qui ne nous est pas permis, est absolument pertinente… Mais la provocation est telle que l’on s’interroge sur la volonté de questionnement de Dieudonné. Il a déjà sa réponse: le lobby juif…
Et pourtant, Dieudonné est véritablement talentueux, extrêmement doué, et la salle rit et s’époumone. Le bonhomme est drôle, tout simplement. Entre les dérapages ou les propos “limites”, les blagues bancales et les sempiternelles “trucs” de comique, Dieudonné livre des interprétations tonitruantes de personnages, absolument drôles et caricaturés à envie. C’est un acteur formidable et les mots font mouche, les dialogues sont bien écrits (Après Audiard, il y a Dieudonné…) Même celui qui grimace à certains moments du spectacle se surprend à rire aux éclats à d’autres….
Pourquoi Dieudonné est-il forcé de sombrer dans la facilité ? Il lui faut plaire à son public, désormais restreint. Moins d’exposition médiatique, donc plus de possibilité de gagner un public plus large. Les mêmes donc, toujours fidèles, et pour ne pas les perdre, il faut leur donner ce qu’ils attendent… S’enfermer ainsi dans le running-gag, auquel fait partie désormais, hélas, la dénonciation auprès de son public de la censure des politiques et du lobby juif dont il serait la victime…. Plus les spectacles se succèdent et moins Dieudonné évite cet écueil. Il serait quand même bon de se demander si les responsables de cette “extrémisation” du propos de l’artiste ne sont pas ceux-là mêmes qui ont voulu le “cacher”, pour éviter que ses propos soient diffusés… Le sketch qui a tout déclenché, sur France 3, le 1er décembre 2003, est pourtant incomparablement moins polémique que la plupart des derniers spectacles… A n’en pas douter, si cette mise au pilori, il y a quelques années, n’avait pas eu lieu, Dieudonné ne serait pas devenu l’homme d’aujourd’hui, aux propos sans cesse sur le fil (ou pire)…
Ceux qui avaient peur ont créé le monstre de leur chimère…. C’est tout le paradoxe…
On reproche à Dieudonné une certaine incitation à la haine. Il termine son spectacle par un sketch sur l’amour de l’autre, interprétant la réincarnation de Jésus, sketch qu’il ponctue par un “aimez-vous”. Assurément, son spectacle n’a absolument pas incité à la haine, n’en déplaise à ses détracteurs. Mais, n’en déplaise à Monsieur Dieudonné M’Bala M’Bala, son spectacle n’a pas incité à l’amour de l’autre non plus, il a plutôt incité à la méfiance d’une certaine partie de la population (riches, juifs, politiques… et on s’approche encore du réducteur et de l’amalgame…)
Rick Panegy
J’ai regardé ses spectacles, jusqu’à Sandrine. Je n’ai pas envie de voir celui là, d’une part parce que je n’ai pas envie de voir la salle meugler à chaque insinuation antisioniste du monsieur, et d’autre part parce que ça fait de la peine de voir un homme aussi talentueux au niveau artistique tomber plus bas de représentation en représentation.
Je trouve cette critique assez admirable, intelligente et intelligible, avec du recul et une idée similaire à la mienne (que demande le peuple). Du coup je vais suivre ce site.
On nous demande d’approuver le commentaire… Évidemment qu’on approuve: merci pour ces compliments. Le Blog est encore jeune et récent mais on espère l’alimenter avec d’autres articles du même acabit 😉
En effet, on se demande parfois si les réactions du public ne sont pas pires que les propos de Dieudonné… Dommage il était drôle et intelligent, agitateur des bonnes consciences. Ce n’est plus le cas …
Ps : la rue du roux est un site superbe… oui, on aime le Beau… et il est fourni, ce qui ne gâche rien ^^
Personnellement je n’ai pas encore vu son spectacle mais il me hate de le voir…Enlisement ou pas il reste le meilleur d’entre tous et oui effectivemment il égratigne bcp les sionistes et je dis bien les sionistes!!!!malheureusment certains de ses spectateurs font l’amalgame et vont le voir aussi pour ça.Des Ignards y’en a partout au final et ça ne me derange pas puisqu’il y en a assez pour gober les conneries que les médias nous font ingurgiter a longueur de tps sur l’islam ou autres…
Dieudonné a souvent égratigné les politiques sionistes mais d’autres politiques partisanes ou communautaires aussi (y compris l’Islam extrémiste) Cependant, ces derniers temps, et dans ce dernier spectacle notamment, la frontière, comme nous le disons dans notre article, devient poreuse entre sionisme et question juive, ce qui répond hélas aux attentes de certains spectateurs en effet… Quant à la question de l’objectivité (ou manque de) des médias, en effet, il y aurait bcp à dire, mais sur tellement de choses…
“Mais, n’en déplaise à Monsieur Dieudonné M’Bala M’Bala, son spectacle n’a pas incité à l’amour de l’autre non plus, il a plutôt incité à la méfiance d’une certaine partie de la population (riches, juifs, politiques… et on s’approche encore du réducteur et de l’amalgame…)”
Dans un contexte où les médias dominants (possédés en majorité par des “riches”) et les politiciens emploie tous leurs efforts à stigmatiser l’islam et surtout les musulman
pour détourner l’attention du peuples, le diviser et le pousser à l’affrontement. Lorsque l’on veut éviter la guerre,Il ne s’agit pas de réconcilier le peuple avec ses élite belliqueuses. Il importe, surtout de le rassembler malgré les différence de ces différentes composantes.
Relisez la chanson de craonne
Nous sommes ravis de constater que les commentaires de lecteurs qui ne partagent pas notre avis peuvent ne pas être injurieux, à caractère raciste ou haineux ! Preuve donc qu’on peut ne pas être d’accord et garder une certaine intelligence et une certaine dignité…
Cédric, il est une chose de constater une éventuelle dérive des médias ou politiciens à stigmatiser un partie de la population, en fonction de son obédience ou de ses origines mais il faut rester prudent sur l’amalgame, et Dieudonné s’y fourvoie ou pousse celui qui n’attend qu’à être poussé à y sombrer… Les dominants ne sont pas tous juifs, ni dans la politique, ni dans les médias, même si, sociologiquement, ce sont des corps de métiers où ils sont davantage représentés (et alors ?!). De plus, on peut être légitime en étant dans les médias ou la politique sur tout sujet, même lorsque l’on est juif : un journaliste ou ministre juif n’est pas pour autant systématiquement islamophobe ou porteur d’un subtil jugement négatif sur cette partie de la population…
Pour finir, je dirais, en référence à la chanson de craonne dont tu parles (et j’apprécie cette référence culturelle !) que la lutte pour éviter une guerre (et de quelle guerre parles-tu alors, je me questionne) est en effet de rassembler malgré les différences : ce que ne semble pas toujours faire Dieudonné Mbala Mbala : lutter et dénoncer les élites est une chose utile et nécessaire, Dieudonné l’a souvent fait, et de manière pertinente, mais associer alors aux élites systématiquement l’origine juive n’est pas sensé, c’est mettre en face, aux côtés de ceux qu’il faudrait combattre, une partie de la population qu’il s’agirait d’inclure à ceux qu’il faut rassembler !!!
Merci pour ton commentaire qui autorise le débat (nous sommes souvent déçus de ne pas pouvoir publier certains commentaires…)
Rick Panegy
Je suis globalement d’accord avec toi sur le fait que Dieudo parle peut-être un peu trop du même sujet, cependant je ferai remarquer qu’il n’attaque rarement les politiques en fonctions de leurs éventuelles origines juives, Dieudo critique la ligne politique Sioniste et les dérives auxquelle elle entraîne, le danger a été fait dès lors que les médias et politiques hystériques ( il faut bien le dire ) , ce sont mis à faire l’amalgame entre judaîsme et sionisme, de considérer que le sionisme et le judaisme sont parties communes, et que toute personne critiquant le sionisme est donc par conséquent antisémite !! Je pense que le danger est ce conditionnement de masse qui a été entrepris depuis des décénnies qui est très grave et je pense qu’au deuxième degré, à force de faire l’amalgame, cette méthode est contre-productive car en découvrant les dessous du sionisme , les gens risque de devenir antisémites en ce disant : sionisme = juifs. Très DANGEREUX et surtout très injuste car bons nombres de juifs sont antisionistes et parfois même violemment opposés à ce type de méthode politique, et d’ailleurs les médias ne les laissent jamais s’exprimer, ou très peu et très tard, des gars comme Gilad Atzmon, et y’en a certainement un paquet que l’on ne connait pas, et c’est bien dommage car beaucoup de juifs sont extrémement intelligents. Ce qui manque ce sont des dirigeants honnêtes, juste, intelligents et qui comprennent enfin que la terre entière ne peux pas se diriger avec un seul gouvernement , quand on voit les abus de pouvoirs et toutes les magouilles et dérives ( pourtant minorées par l’existance justement d’autres gouvernements étrangés ) , il n’y a qu’à imaginer à l’échelle du monde ce que cela représenterait !! Surtout , quelle garantie(s) aurions-nous qu’un réèlle contre-pouvoir puisse agir en garde-fou en cas de pépins ? Kant disait qu’un gouvernement mondial serait forcément tyrannique et à mon modeste avis, il a raison car les instincts primaires de humains n’ont guère évolués.. Tout ces fantasmes hégémoniques moyennageux n’ont plus à exister en 2012. Des nations, des peuples qui ont mis des millénaires à se former, à se positionner sur la planète, par quelles folie vouloir tout régenter , tout bousculer et tout mélanger ? Et de quel droit ? Les peuples sont de plus en plus bafoués, étouffés, infantilisés, abrutis.. Important d’aller voter Dimanche !!
Je ne dirais pas que je suis en désaccord avec ton analyse du spectacle, car je ne l’ai pas encore vu. Et les quelque avis que j’ai consultés sur la toile peuvent se résumer à « mort de rire » et « ça suffit avec les juifs, passe à autre chose ».
« Nous sommes ravis de constater que les commentaires de lecteurs qui ne partagent pas notre avis peuvent ne pas être injurieux, à caractère raciste ou haineux ! »
Mais… les injures sortent lorsqu’il les mots manquent. Ce que tu appelle haine, je l’appellerais frustration.
L’ennui lorsque l’on aborde ce genre de questions (je parle de l’antisémitisme et l’Histoire) c’est qu’on se rend compte que l’on n’a pas forcement les mots pour décrire cet amalgame d’idées et d’émotions. Je pense que « Le Devoir de Mémoire » y est pour beaucoup. C’est un sujet à fleur de peau qui à dégénéré et même Bernard Lazare pourrais être qualifié d’antisémite si ses écrits sur le sujet étaient réédités. Dans tous les cas il faut constater que la méthode n’a pas été la bonne. Je me souviens, les profs et le conférenciers qui nous répondais : « oui mais c’était il y a longtemps, ce n’est pas la même chose la Shoah» lorsque qu’on leur parlait des indiens d’Amérique, de la colonisation ou de l’esclavage. Là était la maladresse, là est l’insulte. Et malheureusement, ce genre de discours est diffusé quotidiennement dans les médias.
Comme quoi il c’est un terrain qui reste à déminer…
PS : Pour ce qui est des mots, ceux qui on perdu leur sens ou qui on simplement disparus,
Je te conseille de lire ou d’écouter les interventions de Mr Henri Guillemin ou Annie Lacroix-Riz pour « Histoire, complot et politique» , Etienne Chouard pour « Démocracie et liberté» et Bernard Friot Pour « chômage et laïcité ». Et pour agrémenter le tout Visionne « l’argent dette » pour « monnaie et esclavage ». C’est un peu Hors sujet mais je trouve que ces quatre référence permette de repenser pas mal de chose
Excellent article qui définit bien ce que je pense du comique. Véritable prodige du rire, il devient une caricature de lui-même. Il avait tellement de recul sur le monde et sur lui-même lors du “Divorce de Patrick” qu’on se disait qu’il ne pouvait pas lui aussi tomber dans ce genre de facilités, et pourtant. Je vais également suivre ce site régulièrement après avoir lu cette, je le répète, excellente critique.
Merci ! On est content de trouver des gens du même avis: en effet nombreux de ses premiers spectacles étaient incisifs, critiques et parfois polémiques (Le Divorce.. étant sans doute le meilleur).
Excellente analyse du spectacle, je dirais même exceptionnelle vu les réactions quasi-similaires que l’on peut trouver sur la toile : soit morts de rire, soit furieux de voir la dérive du personnage.
Les mots sont justes, la ligne directive de votre argumentaire est droite, c’est un vrai plaisir de vous lire en tant que fan de Dieudonné et de voir qu’il existe encore des gens capable de produire une analyse solide, sérieuse et argumentée sur un sujet aussi épineux.
Je suis, comme nombreux, tombé sous le charme de Dieudonné. Les mimiques, les expressions devenues courantes (dernier étage), le trash-talk : j’ai souvent eu l’impression en allant le voir d’admirer un génie au travail. Un véritable génie du rire! Véritable pionnier de ce qui aurait pu être un réveil commun, passant par l’humour pour défendre des causes importantes et belles, oui moi aussi je suis tombé amoureux du Dieudonné façon Divorce de Patrick et Cocorico. Seulement la ligne s’est amincie avec le temps, et il est devenu aujourd’hui presque impossible de se déclarer “fan de Dieudonné l’humoriste” puisqu’en embarquant dans sa galère, nous devions assumer son slalom politique religieux et social très border-line.
J’ai trouvé un Dieudonné fatigué et répétitif dans Rendez-nous Jésus, ça m’a fait tellement de peine de voir disparaître petit à petit sous mes yeux celui que je considérais comme un révolutionnaire hors-pair que j’en ai presque pleuré sur le retour le soir. Pour moi, il incarnait ce que beaucoup de gens devaient être : des frères d’une même planète, se battant contre tous les racismes et non pas un seul type de racisme, drôles à en perdre sa respiration, et critiques sur tous les sujets, ne laissant pas la société moutonner les individus uns par uns. Mais aujourd’hui, j’ai l’impression d’avoir à faire à un fou, un véritable fou, qui s’est laissé avoir par son propre jeu, et qui a si bien dansé avec la ligne rouge qu’elle a fini par le dévorer.
Pour moi, Dieudo c’était un peu le mec comme toi ou moi qui savait rire de tout et qui osait s’aventurer là où peu osaient y pointer le bout du nez. C’est triste, c’est un constat triste, j’ai l’impression que nous avons perdu celui qui mettait la balance dans le paysage politique/religieux/humoristique etc… Je n’ai conseillé à personne d’aller voir ce spectacle, et ai décidé de lui écrire comme je l’ai souvent fait pour tenter de le ramener à la “raison”, ou du moins le faire sourire, pour lui rappeler que, hey, tu as aussi d’anciens fans qui aimeraient te suivre mais qui n’en peuvent plus de cette pression permanente suite à notre soutien.
Adieu copain, tu m’auras quand même sacrément fait rire, grandir et réfléchir, et Dieu sait s’ils sont peu nombreux sur cette planète à pouvoir faire les deux. En espérant qu’un miracle nous parviennent, salutations sincères.
Merci pour le compliment, nous sommes flattés 😉
Je pense que nous ne sommes pas les seuls à déplorer et regretter ce glissement de Dieudonné vers le ressentiment et le manque de nuance en effet. Il est vrai que dorénavant les réactions sont excessives, du côté des partisans comme des opposants à l’artiste. Cette attitude segmentante est pourtant l’exact contraire de ce que réclamait Dieudonné lui-même dans ses premiers spectacles : une réhabilitation de l’Autre, le respect partagé et garder un regard toujours critique… Qui sait, Dieudonné retrouvera-t-il peut-être un jour sa meilleure énergie? Il est toujours permis d’espérer… Le talent ne doit pas être absolument volatile…
Je suis tout à fait d’accord avec cette critique fort bien écrite ainsi qu’avec les commentaires des autres lecteurs. C’est fort triste que de voir cet artiste partir à la dérive, enfermé dans sa propre provoc’ à tel point qu’on ne sait plus trop qui de l’humoriste ou de l’homme s’exprime. On pouvait déjà le relever dans “Mahmoud, son précédent (où certains passages mettent réellement mal à l’aise), mais c’est encore plus flagrant dans celui-ci avec le sketch que vous avez cité.
Certes, il n’incite pas à la haine, cependant plus les spectacles passent et plus certains rires deviennent difficiles à entendre. Quel dommage, lui qui m’a tellement fait marrer… M’enfin!
PS: Comme les autres, je vais vous suivre, de la bonne critique ça se trouve pas à tous les coins de rue. En plus ça parle de série et cinéma alors… 😉
Merci pour ce commentaire !
Bienvenue alors ! En espérant que nos autres articles te plairont aussi 😉
Comme tout le monde, je commence par dire que cet article est très bien écrit et qu’il traduit très bien la frustration que beaucoup de personnes expriment par un simple “Reviens Dieudo!”. Seulement (je précise ne pas avoir vu Rendez-nous Jesus, mais je me permets de m’exprimer car j’imagine qu’il est dans la continuité de Mahmoud), vous abordez uniquement le côté d’humoriste déchu de Dieudonné, qui est une étiquette qui lui colle malheureusement trop à la peau… Est-ce que Dieudonné est moins drôle? Clair que non, ses fans du tout début riaient autant de Pardon Judas qu’ils ont ri de Mahmoud. Ce qui a changé, ce n’est donc pas le monsieur, même si je comprends que ses mimiques bien connues puissent être perçues comme un signe d’essoufflement; ce n’est pas non plus les sujets, puisqu’il aborde toujours les mêmes (avec une petite accentuation sur les juifs dernièrement, certes 😉 ); c’est plutôt la manière dont il traite ses sujets.
Ce qui m’a “mis la puce à l’oreille”, c’est quand vous parlez du Divorce de Patrick comme d’un des meilleurs spectacles de Dieudo. Il a toujours eu cette image de “contestataire”, alors qu’il se contentait au final de reprendre les grands thèmes bien connus et kitsch de la société avec beaucoup d’humour et de cynisme; on se sentait intelligent d’écouter Dieudo, car il exprimait avec beaucoup de réthorique ce que finalement tout le monde pensait -ou du moins, ne sortait pas du cadre de la bienséance.
Ce qui gêne, c’est qu’il ne se contente plus de reprendre avec humour des thématiques bon enfant (les noirs, les arabes, la pédophilie…) -bon enfant dans le sens où ce ne sont pas des sujets tabous-, mais qu’il amène vraiment sur la table des sujets gênants, dérangeants, avec un ton volontairement provocateur, d’autant plus provocateur à chaque fois que les gens sont sensibles à ces provocations. Ce qui dérange, c’est qu’il parle de sujets-malaise avec beaucoup de rhétorique et de liberté, alors que ce sont des sujets qui sont toujours “censurés” des débats. Attention, je ne suis pas antisémite-sioniste-musulmans… je m’en fous, mais j’apprécie réellement le combat de Dieudo qui assume pleinement son rôle de provocateur de débats, en bien ou en mal, et qui s’attaque tellement bien à des thèmes dérangeants qu’il en aurait presque des allures de contre-pouvoir…
Bref, Dieudonné ne cesse de s’améliorer pour moi: c’est le bon pote acharné qui ne cesse de tout ramener au même sujet, à tel point que c’en est ridicule dans le bon sens du terme; c’est le mec qui a ses convictions et sa conception de la liberté d’expression qui diverge étonnamment de celle des politiques qui sont supposés la défendre; c’est la victime qui, et c’est un des points où je suis fondamentalement en désaccord avec vous, ne se victimise pas mais cherche au contraire à s’échapper de cette vision politisée et “terroriste de la démocratie” que les medias lui prêtent (regardez sa réponse à Marine Le Pen, il ne tombe pas dans le piège politique, il ne lui répond même pas et n’essaie pas de clamer “Mais noon, je suis pas antisémite”, il se fout de la gueule de la présentatrice et essaie de prendre du recul par rapport à la considération qu’on lui porte). Dieudo, l’humoriste déchu? Peut-être, pour ceux qui se vantaient de comprendre les propos conformistes de ses débuts. Mais Dieudo l’espèce de fou furieux acharné qui te fait finalement beaucoup réfléchir sur un tout en n’en citant qu’une partie, sincèrement moi je dis oui!
Très bon commentaire !! Je viens de lire, et j’en ai écris un, mais je pense exactement pareil ! 🙂
Moi Je pense que Mr Semoun a du faire un truc envers Dieudonne et celui ci c’est cree une opinion pas très intelligente !
Excusez moi des fautes d’orthographe .
Un article pour le moins exhaustif et impartial qui donne une bonne idée de ce qu’a pu devenir Dieudonné. Un gars pour le moins talentueux et drôle mais qui rabâche souvent les mêmes clichés humoristiques et s’enlise dans son propos.
J’ai commencé a regarder Dieudonné seul à partir de “j’ai fait le con” et j’en suis fan. J’en avais marre de voir toujours la même merde à la TV et je comprenais pas qu’on nous rabâche toujours la 2ème guerre mondial et surtout le côté Hitler seulement !! Nous parlons jamais de Staline ou autre bombe atomique sur les Japonais… Non c’est toujours la même histoire, tous les 5mois on a le droit à un vieux film sur l’holocauste ! Et j’peux dire, on en a plus rien a branler ( sans être méchant, mais pour oublier… Oublions et avançons… ), tellement ca devient du réchauffer. Et la j’ai connu Dieudo, qui montrait cela, cette focalisation qu’on nous grave dans nos petites têtes qui fait qu’on oublie les autres faits tragiques, un vrai humoriste est né.
Et si pour le journaliste “le divorce de Patrick” était le meilleur spectacle, je comprends cette critique que je trouve plus négative que positive. Le “Divorce de Patrick” c’était du Gad ou Jamel, le spectacle tout publique qui pique pas vraiment… Ceux qui aiment vraiment Dieudo, ne trouveront pas que “le divorce de Patrick” était le meilleur !
Mais je tiens à dire que la critique est tout de même bien, même si je ne trouve pas vraiment neutre. Dieudo ne se fatigue pas, bien au contraire, il a fait de son image, un vrai showman !! Ce mec est plus productif qu’une bombe atomique ! Certes les mimiques cultes on les connait, mais on aime ! C’est comme si on enlevait le sourire de focu à Gad ou l’accent racaille de Jamel ! On le connait, mais les gens aiment…
Il est tout de même important de ne pas oublier les actes de barbarie et les événements tragiques qui ont jalonné notre histoire, quels qu’ils soient. Effectivement, le cinéma est assez productif en films traitant de l’holocauste, mais Staline ou Hiroshima sont tout de même abordés régulièrement, en reportage télévisuels, en documentaires, en littérature (essai etc…)
Le Divorce reste sont meilleur spectacle selon nous, où il égratigne de nombreuses communautés et de nombreuses idées reçues ou pensées étriquées…
A part la partie avec Moktar et le musulman du 11 septembre, je vois pas trop les nombreuses communautés égratignés si je puis me permettre ! Et après c’est surtout du machisme ce spectacle ! 🙂
Je viens de voir “Rendez-nous Jésus” et je trouve qu’il sort 2 phrases sur la communauté Juive et durant le débat, le musulman est anti-juif ( mais on voit très bien qu’il joue un extrémiste puis le belge défend le musulman mais d’une manière très drôle et satirique ) Mais quand il fait le jeune alternatif qui construit ses instruments de musique ou le chinois dans le restaurant durant le micro trottoir pour parler de Jésus !! Il faut avouer, on voit le talent de l’homme ! il est énorme, j’allais exploser tellement c’était drôle !
Moi j’dis non, il est toujours au top ! J’étais MORT DE RIRE durant le spectacle. J’appréhendais de ne pas rire, car je connais par coeur tous ses spectacles ( que j’ai vu chacun au moins 8 fois, donc oui… je suis un publique acquis aussi c’est vrai ) Mais je trouve que maintenant les gens font beaucoup trop attention quand il parle des juifs, certains font la fixette juste la dessus, ce qui est triste… Donc c’est clair qu’on peut vomir des propos si on fait attention que à cela et dire que c’est trop provoquant ! Pour ma part je le trouve juste triste sur un sujet… l’esclavagisme !! J’trouve que c’est pas drôle quand il fait des sketch la dessus ( c’est trop combatif ).
ps : j’adore ce site à part ca, les critiques sont superbes ( juste la avec Dieudo je fait mon calimero un peu, mais bon après hein !! :))
Salut Calimero 😉
Si tu revois une 24ème fois le Divorce de Patrick (ce qui fera presque autant que nous^^) tu verras (mis à part qu’il est certain que le spectacle égratigne beaucoup le machisme, entre autre bêtise humaine) que les 3 religion monothéistes en prennent pour leur grade ! (cf la fine équipe du 11, le fameux sketch du “torche-cul”, la christianisation des papous, les étuis peniens etc..)
En tout état de cause, l’homme est talentueux, on l’a dit, c’est absolument vrai ! On a aussi ri par moment…
En tout cas, on ira peut être voir le prochain spectacle pour voir s’il se ressaisit car, définitivement, pour nous, ce n’est pas le meilleur spectacle …
Et merci pour ton compliment, on savait pas que tu allais lire parfois d’autres articles (tu commentes seulement Dieudo ^^ ) On va essayer de continuer comme ça !
Très bon texte, bravo les gars !
Il est rassurant de constater que parmi les détracteurs de Dieudonné on compte aussi d’anciens inconditionnels, dont je fais partie, tout aussi attristés que déçus par l’auto-caricature permanente qu’il est devenu. Je l’avais vu sur scène pour la première fois en 1993 avec Elie, quelle dégringolade depuis, le voilà maintenant avec Biquette… super drôle.
En tous cas, bonne continuation et merci de votre contribution au (malheureusement) trop faible nombre d’articles pas trop débiles et pas écrits avec les pieds que compte la toile.
Merci pour les compliments ^^ In essaie de bien faire, on essaie 😉
Oui, depuis 1993, il y a bien eu un déclin, un glissement de l’humour vers le trublion puis vers l’aiguillon, puis vers la provocation pour en arriver à quelque chose de bancal, assez indigeste… Dommage
Fan absolu de Dieudonné, de tous ses spectacles solo, j’ai fais le voyage à Paris pour assister à “rendez-nous Jésus” après avoir vu “Sandrine” dans un bus … . Si je suis d’accord sur la critique du spectacle, moins drôle, moins innovant, trop de “déjà vu”, je suis moins d’accord sur les raisons invoquées dans ce (très bon) article.
Je vois les choses beaucoup plus simplement, Dieudo vit de ses spectacles et uniquement d’eux, pas de cinéma, pas de droit TV, peu de radio (uniquement en duo), peu de vente de DVD, bref, un vrai manque à gagner pour lui (il parait qu’il aime l’argent, sans doute, qui n’aime pas ???). Bilan, il est “obligé” de compenser en renouvelant rapidement ses spectacles.
Il n’y a pas de secret, la qualité rime souvent avec le travail, et je pense que Dieudonné, n’a pas pas le temps nécessaire pour travailler ses derniers spectacles comme les premiers et le résultat s’en ressent effectivement.
Je suis donc de plus en plus en colère contre ce black-out qui m’empêche de profiter du meilleur comique, acteur, auteur que j’ai pu écouter dans ma vie (j’ai 46 ans et quelques Coluche, Jean Yann ou Le Luron en souvenir).
Je me fou des religions, je me fou des extrémistes, je pense qu’il y a quand même un souci avec le gouvernement israélien et ses “défenseurs” (BHL, Finkelkraut, lévy(s), …etc.) qui sont la cause première de l’éjection de Dieudo des médias.
J’y crois encore, car internet semble être peu influencé par ces médias et leurs interprétations douteuses du discours de l’homme et du comique à la fois.
Dieudo nous promet une fin de polémique avec la sortie de son film “l’antisémite”, j’achèterai le film et je suivrai attentivement la suite de sa carrière parce que, oui, j’y crois encore à un spectacle réellement drôle et nouveau comme seul le bonhomme est capable aujourd’hui.
(ravi de partager mon point de vue avec l’ensemble des commentaires que je trouve dignes et ouverts).
Salutations.
“je pense qu’il y a quand même un souci avec le gouvernement israélien et ses “défenseurs” (BHL, Finkelkraut, lévy(s), …etc.) qui sont la cause première de l’éjection de Dieudo des médias.”
Qu’il y ait un problème avec le gouvernement israélien est une chose, pisser sytématiquement sur les juifs de la manière la plus minable qui soit en est une autre. Dieudo a passé le cap de la simple critique d’Israël depuis longtemps. Un truc comme “shoananas” faut quand même pas trop aimer les juifs pour trouver ça ne serait-ce que vaguement marrant, ou même “utile”.
Oui, on peut conclure à une attaque sur les juifs en général. Perso, je prends plutôt ça comme une provocation envers les défenseurs “officiels” de la communauté juive et non pas des juifs eux-même, ce n’est pas très drôle, non, mais ce n’est pas le but recherché non plus.
Le message est, vous me prenez pour un autre, vous allez être servis.
Il n’empêche, si on m’empêchait de faire mon métier, qui dans le cas de Dieudonné ne peut être qu’une passion en plus d’un travail, je l’aurais sacrément mauvaise …`
Nous avons tout de même eu l’impression que dans ce spectacle en particulier l’attaque s’étend un peu plus largement que les simples défenseurs “officiels” justement… (DSK, Polanski, Woody Allen).
Mais c’est certain que pour le “vous allez être servis” il semble tout à fait dans cette démarche de l’avoir mauvaise.
Je n’ai pas vu le spectacle mais je trouve la critique excellente.J’ai vu tout les precedents.Toutefois , demeure un paradoxe.Si Dieudonné est extreme c’est que la realité qui s’est abattue sur lui l’est aussi.Pourquoi continuerait-il a critiquer toutes les religions alors que ça mise au placard n’est due qu’a la critique d’une seule…? ( et encore dans son aspet leplus extreme ) .
Le “licençiment ” de Dieudo est LE theme , le fil rouge de tout ses spectacles.Pourquoi serait-il equitable dans sa critiques des religions monotheistes…? Bien-sur , il profite “de fait” de la haine de certains , en son temps ,Coluche , aussi. C’est le pouvoir ET la contradiction des grands artistes , ils sont “lus” a deux degres , au moins deux. Je pense que son propos reste le plus saint qui soit.Sa vision de l’absurdite de l’exercice des religions et de sa resultante criminel l’emporte sur sa “demagogie” , demagogie qui ne peut que le depasser.Peut-on vraiment être , a ce point , totalement responsable d’une infime partie du publique….?
J’ai adorer ce blog,il est tres rare de lire des avis si peser.Mefions-nous tout de même de la tiédeur.
a bientot !
En effet, il y a une mise au pilori évidente de Dieudonné et en effet, il en construit le fil conducteur de sa carrière, dorénavant, ce qui peut être un parti pris intéressant. Mais toutefois, il nous semble qu’il ne faut pas nier la part de responsabilité d’un artiste sur son public… Dieudonné a été un formidable aiguillon des (bonnes) consciences de masses avant de s’engouffrer dans un pointage du doigt systématique réducteur et finalement un peu stérile… N’en reste pas moins un formidable comédien, dont le talent artistique de mise en scène et d’écriture est indéniable. Dommage que la colère (même légitime) l’emporte…
PS : et merci pour le compliment ^^
Il est évident que chaque spectacle de Dieudo est une rhétorique de base que l’on connait déjà mais que personne n’ose vraiment approfondir… Je ne suis pas un critique mais par exemple jamais je n’irais voir Anne Roumanoff et ses spectacles sans consistance… j’ai vu le début sur TMC, une certaine envie de vomir s’est emparée de moi, si c’est l’humoriste préférée des Français, je préfère devenir Belge ou Canadien qui me semble des pays beaucoup plus intéressants en terme de comiques sur bien des thèmes.
Maintenant, la critique est bien formulée et intéressante. Et c’est vrai que “Sandrine” puis “Mahmoud” se ressemble… Mais quand j’écoute ou voit, Jamel ou Gad qui me plaise, ils font la même chose en pire… ( je n’ai pas vu vos critiques sur eux, donc j’espère que vous ne vous extasiez pas sur leur talent scéniques, et que vous reprenez vos mêmes critiques, dans ce cas là). Donc la critique est assez facile de dire qu’il s’embarque sur un thème qu’il a expliqué et qu’il n’en peut plus d’expliquer, je pense… Heureusement que Rick et Pick nous parle de personnage car l’Homme s’est de nombreuses fois expliqué. Mais parfois quand on explique un spectacle on dévie sur l’Homme et sa pensée. Ce serait résumé chaque artiste envers son oeuvre.
Par ailleurs, je n’ai pas vu “Rendez nous Jesus” mais j’irais le voir, bien entendu. Bien entendu je m’attends à un nouveau questionnement sur le lobby sioniste… Bien entendu, c’est un thème qu’il ne faut pas aborder sous peine d’être antisémite. Mais parler de DSK me semble en accord avec l’actualité, dire qu’il est sionniste et ex-patron du FMI ne me semble pas choquant…
Après c’est récurrent c’est vrai chez l’ami Dieudo, ça pourrait en devenir chiant même… mais quel comique nous propose cette satyre de la France et ses accointances ? A part Desprosges qui l’a fait en spectacle et Coluche en répondant à des questions posées…
Je pense que nous avons tous une idée du discours qu’il peut véhiculer et si on est lent d’esprit on peut amalgamer antisionniste-antisémite… C’est vrai! Mais qui justement nous parle de l’esclavage dans ses spectacles ? Qui nous parle de pouvoir d’achat ? L’Iran est le Mal, d’accord il nous en parle avec ses blagues car je n’y ai jamais été. Mais écouter Bush, Obama, Liebermann ce n’est qu’une vision. J’aime l’engagement chez les artistes, car cela ne peut que sublimer leur Art… Il s’est embarqué sur ce thème difficile et il y reste…
Ensuite je suis convaincu que les ” au-dessus c’est le soleil”, que les “ferme là”, “les quenelles” seront presents, et je tiens à dire heuresement, pour ma part.
Et en ce qui concerne les documentaires, j’ai encore vu 3 documentaires sur Arte le mur de Berlin et le mal qu’a pu faire le communisme, sans compter les innombrables thèmes sur la Shoah, je n’ai pas réussi à les compter… Mais le mur en Israel… A part le documentaire “Rachel” qui est repassé hier soir… cela fait peu et il ne traitait pas du mur… Mais pareil c’est vrai l’ami Dieudo pourrait dénoncer la pseudo guerre de religion au Nigéria… mais je pense pas que les Nigérians lui aient interdit d’exercer son droit de parole télévisée. Et bien d’autres thèmes encore, mais comme le dit Lepeps, cette création ne vient peut -être pas de lui…
Sur ces entrechats et ses pas chassés, je vous souhaite une bonne continuation et espère vous voir continuer dans une critique sensée mais peut-être moins focalisée sur l’Homme tout de même, qui, je le conçois, ne peut pas plaire si on s’arrête à certaines phrases.
Bisous^^
Quel long commentaire ! Ca fait plaisir ^^ Anne Roumanoff, oui, c’est un peu vide : on est dans un divertissement d’un tout autre genre… On pourrait dire de même de Gad Elmaleh ou Jamel Debbouzze… Ta comparaison avec Desproges est judicieuse : Dieudonné est de la même veine, celle des provocateur et des aiguillon de la pensée de masse… Cet artiste est engagé, entier, tu as raison. Mais honnêtement, la frontière entre anti-sioniste et anti-sémite s’amenuise parfois au point d’être sur le fil … Et bien malin celui qui peut affirmer que Dieudonné reste tjs du bon côté de la ligne. Critiquer la pensée unique, les leaders de bonne conscience est utile, voire nécessaire mais Dieudonné se précipite parfois un peu trop sur le sujet dès lors qu’il est susceptible d’alimenter son discours, et parfois, ce n’est donc pas à propos… En effet, on parle souvent de la Shoah, le mur de berlin, et certains thèmes, c’est regrettable, sont moins abordés… On aurait que Dieudonné soit moins censuré pour qu’ail ait pu faire son film sur l’esclavage, au lieu de ça, on a eu droit à un piteux Case départ !!!! Dieudonné en aurait fait un meilleur film, c’est une certitude !!
Excellente critique, n’ayant pas encore vu le spectacle j’espère ne pas être déçu comme certains ont pu l’être. Tout a, plus ou moins, été dit à travers les commentaires précédents, je me garderai donc de détailler mon opinion sur l’homme et l’artiste que je retrouve à travers certains commentaires. Ah oui, quel plaisir également de lire une vingtaine d’avis sur ce spectacle ou sur Dieudo sans dérives ou insultes. Merci.
Oui, c’est vrai que c’est agréable de trouver encore des personnes capables de contrôler leurs passions pour parler de Dieudonné… Cependant, des commentaires insultants ou méprisants (voire racistes) on en a eu… Mais on ne publie pas ce genre de réactions agressives. Tout peut être entendu ici, sauf la bêtise grasse… ^^
j’aurais aimé une réponse à ma critique de votre critique… ou serait-ce s’enfermer dans un dialogue sans fin? Ce serait dommage… Mais je pense que vous attendiez que je vois le spectacle… Je l’ai vu et oui on est dans la récurrence… Mais dans l’humour surtout, j’ai bien rigolé… quelle force de cet homme…. Enfin je suis jsute là pour donner un avis^^
Et donc je vous remercie et vous octroie le droit de me mettre un pas chassé et des entrechats
Bizou
On a surtout pas pris le temps de répondre, dsl !!!
Oui, on rit dans ce spectacle… par moments, nous concernant !!! LE reste du temps, on a trouvé cela trop enfermé dans un cercle presque “aigri”… Mais si seulement on lui avait laissé la parole plus libre, il n’aurait pas sombré, sans doute, dans l’excès…
Bravo et merci pour cette analyse.
Merci !!! Voilà un commentaire direct et sans détour qu’on saura apprécier 😉
Rick et Pick ça me rappelle une histoire de froumi …
Il est évident que le gars a du talent, son scketch sur le journalisme local est un sommet de la dérive médiatique. Cela dit je suis d’accord avec les conclusions de l’article, au passage finement écrit. (J’ai tendance à lire en diagonale sur le web et bien même en verticale, il est très bon.)
Alors qu’en dire du sbire ? A la fois beaucoup et peu, sous le tapis du communautarisme réactionnaire qui est désormais son fond de commerce on trouve une montagne de problèmes sociaux, d’injustices ressenties et d’intégration en lambeau.
Chacun tire la couverture à soi comme disait dieudo lucide. Il incarne aussi le cynisme d’une époque qui contraint l’homme à un status indigne. Maintenant sous couvert d’une dénonciation des inégalités de traitement il est lui même tombé dans le panneau des stéréotypes, Gainsbourg brulait un billet et s’en allait, Desproges
se définissait artiste ” dégagé ” et affirmait ne rien faire d’autre que ” nourrir ses enfants ” avant de passer à un autre sketch.
Quant à Woody Allen l’intello il appréciait égalementles réponses pragmatiques, “l’argent est préférable à la pauvreté ne serait-ce que pour des raisons financières”, “La satire est bonne mais pour les nazis je conseillerais l’usage de battes de baseball” etc…
Dieudo reste bloqué sur les thèmes xénophobes tout cela sent de plus en plus le spectacle de crise nauséabond où l’on stigmatise une population pour en faire rire une autre. Dans le cas présent les juifs vu comme “ayant l’argent.” Bien sûr les dictateurs arabes soutenus par dieudo eux n’ont pas d’argent…
Enfin pour terminer sur des contingences d’ordres économiques souvent éludées par les amateurs de miam de l’esprit, combien sont’ ils les humoristes des années 90 a avoir survécu aux affres des années 2000 ?
Les palmades, jolivet, smaïn, etc … ?
La scène est un boulot éphémère et cruel avec ou sans lobby juif.
(commentaire précédant à supprimer merci)
Bonne analyse et bon travail de texte! J’aimerai juste ajouter mon grain de sel en ce qui concerne le dernier spectacle de Dieudonné (que je n’ai pas encore vu), c’est quand même le seul humoriste français à sortir autant de spectacle et autres vidéos et sans l’appuie des médias! Peut-être que certains de ses sketchs ne sont pas tous hilarants mais il y à quand même énormément de travail sur ses textes provocateurs ou même Borderline qui malgré un”essoufflement” ,arrive à faire rire sur un sujet comme le “Cancer”(Mahmoud) tout autant difficile que le sujet de la “Shoah” voir même plus car il est d’actualité et peut touchés des personnes concernés mais tellement VRAI.Je suis fan de Dieudo et pourtant il m’arrive d’être lacet de sa provocation sur le lobby juif, mais il est vrai que cette provocation n’est pas présente constamment dans ses spectacles.Si Dieudo est insistant sur cette communauté c’est parce que peut être c’est à cause d’un sketch qu’il s’est retrouvé victime d’une censure?! Répétitif tout autant que Djamel(qui pour moi était excellent dans H) ou Gad El qui eux restent dans le même style de sketchs en abordant des sujets quelconque sans importances et avec un débit de sortie de spectacle vraiment faible ou l’on ne voit pas la différence entre le premier et le dernier de leurs spectacles.J’ai pris le temps de lire votre analyse qui aurait pu me “dégoûter” de monsieur M’Bala M’Bala et de voir son dernier spectacle,que j’irai tout de même le visionner en DVD pour peut être me retrouvé dans votre article,qui je pense est aussi neutre que mon commentaire….UN jour ce comique ne sera plus et je me pose vraiment des questions sur Qui avec un grand Q(comme Quenelle) sera capable de “remplacer” cet homme talentueux ??
Merci tout de même pour votre article intéressant!
Merci à tous pour tous vos commentaires, tous différents, tous relevant d’une sensibilité différente et tous utiles à la réflexion et au débat !
Je n’aime pas voir une critique aussi virulente contre le meilleur humoriste de France. Comment est-ce possible de le descendre à ce point alors que d’autres humoristes totalement dépourvue de talent sont encensés par la presse. Tous autant que vous êtes arrêtez de comparer ce spectacle aux précédents ou alors comparez le aussi avec ce qui se fait de nos jours ( jamel, gad, roumanoff, etc…) .Le fait que vous considérez le divorce de Patrick comme son meilleur spectacle montre que vous ne le comprenez pas, et à quel point vous pouvez aimer l’humour facile comme Elie SEMOUN le pratique de nos jours. En effet à part son sketch sur le 11 septembre qui est plutôt réussit dieudo n’est absolument pas dans son domaine de prédilection, ni au sommet de son art .Vous n’avez qu’à regarder 1905 pour vous en rendre compte, j’ai à peine 18 ans et 1905 m’est tout de suite apparut comme le meilleur spectacle comique jamais enregistré même si c’est dur de comparer avec Coluche ou Desproges qui auraient ENORMEMENT de choses à dire de nos jours. En tout cas, essayez de comprendre Dieudonné qui a subie un véritable lynchage médiatique et un acharnement féroce qu’il ne mérite absolument pas venant d’une seule et même population ( pas d’amalgame ici je ne parle pas des juifs en général mais d’une partie infime des leurs et de bien d’autres types de personne pas forcement juifs : juste une petite précaution que dieudo devrait prendre plus souvent moi j’ai pas envie que mon entourage et moi-même soient considérés comme des antisémites ou n’importe quoi d’autre (etc… vous connaissez la chanson) . Vous tous qui parlez sans cesse n’avez pas l’avocat à payer, ni les lourdes amendes, les plaintes incessantes venant des élites intouchables (les plus grands escrocs à mon gout) vous ne recevez pas de menace de mort, on ne vous empêche pas de travailler (cela de manière injuste). Tout cela pour vous dire qu’il est compréhensible qu’il s’enferme dans les mêmes thèmes mais qu’il reste cependant extrêmement drôle. Sa nature provocatrice ne disparaitra jamais et plus les intouchables, les escrocs de ce monde s’acharneront sur lui, plus il cuisinera des belles quenelles bien fraiches qu’il glissera afin de montrer aux crédules comme nous dans quelles mondes nous vivons. Au lieu de le critiquer soutenons le et attendons d’autres chefs d’œuvres qui peut-être, comme avant, de part une écriture irréprochable et une subtilité incroyable, fera chier tous ces sionistes et ces escrocs modernes sans porter préjudice à l’auteur….
Tous les avis sont possibles…. Personnellement, nous avons vu TOUS les spectacles de Dieudonné (et aussi son film “L’Antisémite”) et il nous semble que Le Divorce de Patrick est son meilleur spectacle, extrêmement bien construit, bien écrit, alternant avec subtilité et équilibre la provocation et la critique forte des travers de la société (religion, couple, machisme, féminisme outrancier etc…)
Quand au lynchage, en effet nous en parlons, regrettant cette mise au placard, qui a sans doute poussé Dieudonné a s’enfermer dans cette mécanique …
Beaucoup de comiques contemporains n’ont pas le talent de comédien et d’écriture de Dieudonné, nous en convenons sans esquive… Et pour tout dire, nous ne prenons pas toujours la peine d’aller voir leur spectacle…ou ne prenons pas la peine d’écrire sur leur spectacle, parfois (souvent?) sans réel intérêt…
Merci pour le commentaire ^^
Bonjour,
Normalement fan de la carrière solo de Dieudonné, j’observe progressivement le déclin de la qualité de ses spectacles sur, disons, les trois dernières années.
Je suis entièrement en ligne avec votre brillante critique que mon commentaire ne saurait reformuler ou même compléter en quelques mots.
Ce n’est pas une critique mécanique telles que celles que l’on lisait déjà quand les spectacles étaient, quoique provocateurs, à mon avis excellents.
C’est une critique éclairée qui sait exactement de quoi elle parle et ayant été voir “Rendez-nous Jésus” à Lyon, je suis triste de voir qu’elle disait vrai.
La qualité décline très certainement en raison du choix quantitatif que vous avez souligné : un spectacle par an, mais outre ce cruel manque d’innovation, je suis d’accord avec les commentateurs qui parlent de malaise à certains passages.
Durant ces instants fréquents qui paraissent relativement longs lorsque l’on se retrouve en décalage, non pas seulement avec l’humour de l’auteur, mais avec la majeure partie de son public, j’ai pu faire mon instrospection et conclure que je n’irais plus le voir sur scène. La personne à côté de moi semblait partager ces mêmes moments d’ennui, et un certain nombre de commentaires glanés à la sortie de la salle étaient concordants.
Dieudonné, merci pour ce que tu étais, et bonne chance pour la suite.
Très bon article qui reflète exactement la pensée que je me faisais de son spectacle précédent, Mahmoud. Je l’ai vu l’an dernier dans son Dieudo’bus, pendant sa tournée. Mal à l’aise devant son propos jouant avec la limite du négationnisme. Mal à l’aise de voir son public beugler sur chaque réplique pro-palestinienne (ou plutôt antisionniste)… J’avais très fortement déconseillé ce spectacle à un ami grand fan comme moi du bonhomme depuis ses débuts en solo, soit maintenant 15 ans…. Déçu, trouvant l’écriture comme vous trop hâtive, pas assez appliquée……
Et puis j’ai laissé passé quasiment une année, avant de revoir son spectacle sur le net. Et depuis je ne suis pas une semaine sans me le repasser ! Y’a une réplique sur Y.Fofana dans “J’ai fait l’con” qui en parle justement : “Déjà il regardait mon spectacle tout seul… FAUTE GRAVE : au moins deux personnes!” Et bien je trouve que justement, ses derniers spectacles gagnent à être vus seuls. Ce qu’on prend pour des propos glissants, sont justes des propos grinçants. A voir son spectacle seul, j’ai été débarrassé de toute la gène qui m’avait gâché son spectacle dans son bus. Ca m’a permis de me libérer, de comprendre son propos sans influence, sans parasitisme.
Quant aux gimicks et autres ficelles qu’il dénonçait jadis, et même à sa victimisation constante, et bien je les trouve de plus en plus “attendrissantes”. C’est la preuve d’un homme qui s’use pour nous faire rire. J’ai pas l’impression que son mode de vie et son mode de promotion se rapprochent d’aucun autre comique français. Et je préfère 1 spectacle par an, par lui, avec quelques recyclages, quelques facilités, mais 20 à 25 fous rires inédits … qu’un spectacle tous les 4ans par un comique en panne d’originalités (sketchs sur des thèmes traités cent fois), essayant de trouver mille ficelles techniques pour masquer ses temps morts d’écritures. Et surtout venant d’un comique qui a eu 1000 fois plus le temps que Dieudo de pondre un spectacle correct. Dieudo combine l’humour avec l’engagement politique, les autres comiques ont choisi de le combiner avec le cinéma et les plateaux d’Arthur et C.Dechavane. Dieudo va sur le terrain, défend les faibles même si on peut le taxer de récupération…… les autres se contentent de prendre un micro une fois l’an pour la bonne cause, celle créée par un autre grand comique français, décédé y’a 25 ans, et qui serait le premier à les épingler dans ses sketchs s’il était encore parmi nous.
Bref, j’irai voir son prochain spectacle, je serai gêné, et j’attendrai une dizaine de mois avant d’en faire mon spectacle de chevet. Mais vu le nombre de fois où chaque année ce génie me tire un fou rire (même après avoir vu 300 fois l’extrait), je trouve normal de lui lâcher 30 euros !
Coluche, Desproges, Dieudonné, la sainte trinité des comiques ” à idées”.
Bien des choses les unissent. Cette manière de provoquer, de heurter, de choquer… l’esprit hara-kiri en quelque sorte.
Mais, il est clair cependant que Dieudo lâche un peu la rampe depuis trois spectacles.
J’avais trouvé Sandrine inconsistant. J’ai trouvé Mahmoud drôle mais dérangeant. J’en ai déduit qu’il existe certainement une limite à cette fameuse liberté d’expression. Cette limite, c’est quand un bon mot devient une insulte, quand un combat devient une fixation, c’est quand il faut faire dix mille gestes simiesques pour accommoder la crudité d’un texte simplement raciste pour le faire “passer”.
J’aime Dieudo. Celui de 1905, de Dépôt de Bilan ou de Pardon Judas. Celui qui fait rire et réfléchir. J’aime moins celui qui se pose en donneur de leçons ou en détenteur de vérité. Et puis, pour vous dire ma vérité toute nue, j’ai du mal avec les anti-ceci ou les pro-cela. Je me sens palestinien, papou, esquimau et juif, humain quoi. Vraiment déconnecté total du concept même de communauté, qu’elle soit ethnique, religieuse ou politique.
Je ne souhaite qu’une chose, c’est que le vrai Dieudo nous revienne. Celui qui sait nous attendrir avec tous les défauts de nos frères humains, qu’ils soient verts ou rouges. Pas celui qui tente de nous moraliser, ou de nous démoraliser avec la sempiternelle rengaine du:” c’est eux les méchants, c’est nous les victimes”. Trop simple, trop manichéen, trop puéril pour ce génie comique…
@Fred Deport : Très belle analyse !
Je reagis juste à ça “Je me sens palestinien, papou, esquimau et juif, humain quoi.”
Ca ne veut pas dire grand-chose. Va voir les Palestiniens, les papous, les esquimaux ou va en Israël, et ils ne te considereront pas comme un des leurs.
Faut arrêter avec ce concept “je suis humain”, “je suis citoyen du monde” (une formulation qui pousse à dire “je suis partout chez moi”, comme un potentiel colon). Les appartenances sont nombreuses, à commencer par la famille, et ce n’est pas honteux d’être d’une famille, d’une ethnie, d’une religion et d’une nation. C’est ce qui stabilise l’individu. De toute façon, même inconsciemment, on est influence par son milieu et sa culture, on ne pense pas comme un Palestinien si on est français… Allez vivre avec les papous, vous verrez ce qui vous separe radicalement d’eux. Ils sont “autres”, il faut respecter le fait de ne pas être comme eux, c’est ce qui fait la richesse. Donc non on ne se sent pas ceci ou cela si on est français, même si ça n’empêche pas l’identification et l’empathie.
Quelques points sur l’article : vous surinterpretez complètement dès qu’il s’agit des juifs j’ai l’impression… Quand il fait un musulman barbare qui veut exterminer les juifs, c’est une caricature du musulman. Point. Tout le monde le comprend ainsi.
Quand il parle des chambres à gaz pour dire qu’il pourrait y avoir aussi un complot, c’est en reaction au fait que des intellectuels ou des politiques crient au “complotisme” (comme si l’Histoire est faite de clair-obscur, donc de vie publique et de complot) mais se sont empresses de denoncer le complot de l’affaire DSK. Après tout, c’est logique…
J’ai l’impression que certains aimaient Dieudo quand il etait moralisateur, convenu, et qu’il combattait le FN (quel courage ! – tout le monde le fait, ça s’appelle une rente de confort). Mais dès qu’il s’aventure où personne ne va, c’est “ressaisis-toi Dieudo !” “il etait tellement drôle, quel talent, il s’est fourvoye”, en essayant de remettre le pauvre Dieudo dans le droit chemin…
Quant au “public restreint”, etant donne que c’est le plus gros vendeur vivant de tickets de spectacle, je ne pense pas que son public soit restreint. Regardez aussi l’incroyable succès des abonnements et de sa page facebook.
Vous exagerez aussi quand vous dites que parfois “on se sent mal à l’aise”. Soit c’est drôle, soit ça ne l’est pas, mais vous surjouez un peu la sensibilite à fleur de peau.
Bon après, Rendez-nous Jesus n’est pas son meilleur spectacle, j’ai prefere Mahmoud. Et son film L’Antisemite est vraiment mediocre, poussif et gratuit.
J’ai été voir ce spectacle et lu attentivement votre critique, et j’ai curieusement le même sentiment que vous. J’ai ris à en pleurer à son spectacle, mais je ne peux m’empêcher de penser à ce que pourrait provoquer son discours face à un public “non averti”. Malgré cela, je continue de penser, avec une certaine méfiance couplée à une admiration, que Dieudonné est l’acteur de quelque chose qui le dépasse, l’idée que son rôle -conscient ou non- est de briser des tabous, aussi douloureux soient-ils, tabous à l’origine de ces fameuses sensations qui nous amènent à être mal à l’aise à certains moments. Même si, mon analyse paraitra aux yeux de certains comme “trop optiministe” au vu de la frontière entre son discours réel et ses personnages, frontière de moins en moins étanche avec le temps.
alors que l’Histoire est faite de clair-obscur*, je voulais dire ça…
Très bonne critique.
Dieudo est le meilleur humoriste de France. Bien plus fort que les autres. Ca n’est pas une raison pour ne pas critiquer ce qu’il fait.
Je suis d’accord avec tout ce que tu as dit. Je pense que Dieudo n’a plus la gnaque. A dans 12 mois pour le prochain spectacle 🙂
Merci… Oui nous irons sans doute voir le prochain… pour voir si le virage est définitivement pris… Si le pauvre artiste a encore le droit de se produire … 🙁
pour les chrétiens, jésus n’est pas un prophète mais le messie et le fils de Dieu en déplaise aux athées, aux musulmans et aux juifs.
indeed… ^^
j’ai vu nombre de spectacle de Dieudonné, et je ne suis pas d’accord avec l’essoufflement censé caractériser son style. Je pense qu’il a simplement pris une orientation très spéciale, mais nullement facile, ses sketchs m’apparaissent toujours aussi recherchés et bien ficelés. Certes des répliques sont récurrentes, on peut les déplorer, mais il s’agit de créer un nouveau personnage, un autre humour, une nouvelle tendance. Si cela fait rire sur le moment, c’est parfait, car c’est ce qui est recherché. Il est d’ailleurs agréable de se dire “ah, je l’attendais celle-la ?”. C’est devenu une marque de fabrique, comme tous les humoristes en ont, ce que soit vocal ou gestuel. Non, vraiment, par la précision de son jeu et sa capacité à allier dénonciation censurée et humour, je le considère comme le plus grands des humoristes que je connais actuellement.
Je n’ai pas pris la peine de lire tous les commentaires, mais quel plaisir de lire une critique avec laquelle je suis en parfait accord. Le bonhomme est toujours aussi drôle et efficace, dans la forme il me fait rire toujours autant mais, le fond me laisse sur ma faim. Un des rare comique qui savait faire rire et réfléchir à la fois, aujourd’hui ça n’est plus vraiment le cas. Nous sommes loin de ces chefs-d’oeuvre tel que le Divorce de Patrick, Cocorico, ou 1905..
Je suis aller voir Rendez nous jésus.. Un bon moment tout de même.
Bonjour,
Votre critique est certes construite mais elle oublie les récents incidents dont Dieudonne à été l’objet (censure, evacuation manu militari) et dans son spectacle il n’oublie de mettre en balance a juste titre le deux poids deux mesures, sur Strauss Khan, directeur du FMI à ce titre tenu à un certaine exemplarité, invité des plateaux etc… et lui, humoriste qui ne fait que des sketches, certes corrosifs pour les “sionistes” pendant les premieres minutes du spectacle meme si quelques remarques cinglantes font ensuite office de rappel, privé de la possibilité de s’exprimer. Dans ce contexte je ne vois pas ou la comparaison avec B.Cantat ou quelque autre dérange, au contraire, elle souligne l’efficacité de la repression dont il est victime pour UN SKETCHE !
Alors voila, je ne suis pas fan de l’homme mais j’apprécie énormément le travail de l’artiste, et si ce spectacle n’est certes pas le plus construit, ce n’est pas à mettre sur la déchéance de l’auteur, juste à un manque provisoire d’inspiration.
Cordialement.
@SimBa votre point de vue est intéressant, mais regardez bien de quand date cet article… c’est donc tout à fait normal qu’il ne tienne pas compte des évènements récents.. Merci pour votre commentaire en tout cas 😉
Très franchement, ça fait un bon moment que tout le barouf autour de Dieudo ne vient plus simplement de son sketche de départ. Depuis des années il accumule les “provocations” et réduire la colère qu’il engendre à des années de rancoeur envers un malheureux sketche est soit naïf, soit malhonnête.
Quand au deux poids deux mesures avec DSK (encore que, en terme de poids…) il est certes injuste, mais pas plus que d’habitude. Le “sionisme”, les juifs et les noirs n’ont rien à voir la dedans. DSK est un puissant, DIeudo non, fIn de l’histoire. Ce genre de “souplesse” envers les puissants ne date pas d’hier et explique pourquoi la majeure partie de nos hommes politiques, anciens comme actuels, ne dort pas en prison.
Pour finir, je viens de voir le spectacle et c’est très nettement celui que j’ai le moins aimé. Pas à cause de sa teneur en propos “limite”, plutôt inférieure à celle à laquelle je m’attendais, mais bien à cause de la sensation permanente de “déja vu” qui m’a vraiment donné l’impression que Dieudo tourne en rond et recycle tant qu’il peut. Je me suis quand même un peu marré, mais finalement pas plus que devant d’autres comiques plus “mainstream”.
la bien-pensance est à gerber sur ce blog , vous vous référer a des concepts de valeurs sans jamais parler de la réalité, ce qui vous dérange donc c’est qu’il heurte votre vision du bien sans jamais penser qu’elle est peut être complètement obsolète.
Vous vous etes fait avoir bande de nazes.
Cet article est fait pour diviser .
Restez sur le coup les gars
cet article n’est pas fait pour diviser : nous avons donné notre avis, et chacun peut donner le sien en réaction… (en théorie, sans insulte…)
Quelque chose me dit que ce Socrate là nous vient tout droit de St Tropez.
Votre critique fait plaisir à lire. J’ai beau être fan de Dieudonné, qui est sans conteste le meilleur de sa génération, ce dernier spectacle “Rendez-nous Jésus” m’a laissé un goût amer.
Et je rejoins parfaitement votre analyse quant à son devoir envers son public qui mine, du coup, la qualité de ses idéaux originels et de ses interprétations.
J’ai l’impression que Dieudonné nous fait désormais du Soral sur scène (ce dernier étant lui-même d’une culture phénoménale bien qu’étant un personnage très agaçant).
Du même coup, Dieudonné m’a agacé. Il suffit de décortiquer les proximités entre les déclarations de Soral sur E&R et les spectacles de Dieudonné dans la foulée pour se rendre compte de cette juxtaposition qui traduit une politisation certaine de son discours au détriment de l’humour noir dont il était pourtant passé maître.
Au final, merci à toi d’être un fan de Dieudonné qui a su conserver son sens critique.
J’étais à la Main d’or pour la 5e du dernier spectacle de Dieudo (Fox-Trot).
Je précise que je soutiens le combat de l’artiste et que j’ai vu tous ses autres spectacles (certains en Live, d’autres sur Internet).
Je suis anticapitaliste, antimondialiste et donc antisioniste en provenance non de “l’extrême Gauche” ,à la sauce NPA ou FdG par exemple, mais de la Gauche Radicale (pour ceux qui se poseraient la question…)
Comme le dit justement Gilad Atzmon, autrefois un antisémite était une personne qui haîssait les juifs (en tant que supposée race sans doute, ce qui est absurde par ailleurs…)
Aujourd’hui, un antisémite est une personne que les juifs haîssent…ça évolue, comme dirait Dieudo!
Avec cette nouvelle définition, il est évident que Dieudonné est antisémite et comme disait quelqu’un que je connais bien: si G.Atzmon et Jacob cohen sont antisémites, alors je le suis aussi!
Je suis fan de Dieudonné l’humoriste parce que c’est le meilleur et le plus drôle. Personnellement, j’aime le rire qui s’appuie sur “UN FOND” et qui élève le niveau, même s’ils m’arrivent aussi de sourire aux produits plus formatés présentés par ce que j’appelle “les comiques de cul, de portables et de lessive”…(pas de noms, espèce trop nombreuse…)
“Et ferme-là, à tout jamais…physiquement, je veux dire”! > Ok, c’est un de ses running/gimmick mais MDR quand même…
Je préfere certains spectacles à d’autres aussi…
Pour moi son meilleur No1 (et de très loin), c’est “1905”.
Ensuite, je dirais ex-aequo (bien que très différents): “Le divorce de Patrick” (surtout pour la fine équipe du 11, malgré certaines “lourdeurs” machistes que je ne préfere pas à ses caricatures du tribalisme juif d’ailleurs), “Mes Excuses” et “Mahmoud”.
Fox-trot est un spectacle pas encore à maturité mais excellent.
” les mecs, on est en rôdage, là…Quenelle de 150/grand max, mais on va s’lacher quand même!”
Enorme sketch sur la 63e compèt’ internationale de la victimisation entre 4 fines équipes…Qui gagnera, cette fois encore?
Final tres original sous forme d’analyse critique monétaire avec l’enlèvement de Jean-Bernard par une soucoups volante dans l’est parisien et la chute: proposition au public d’échanger la monnaie locale qui ressemble à des cailloux (les jupitons) contre des talbins de 500 Euros…(Quoi, c’est que du papier cette merde?)
Quant à la “quenelle à Timsit”, j’ai revisionné ses récentes déclarations publiques qui, pour le coup suuuuuiiiintent la Haiiiiiine (“Oui mais il existe encore!” -en parlant de Dieudo comme s’il convenait de l’exterminer-) pour vérifier qu’il l’a bien cherchée et méritée..
On sent Dieudo un peu enfin de cycle, désabusé par son pas de danse avec les loups du monde (et les sérial killers américains notamment) pour qui le rire reste l’ultime réponse…
C’est mon seul spectacle du “trom-pa” vu dans SON théâtre et j’ai été agréablement surpris par la composition approximative du public que j’évalue ainsi:
40% de “f de souche” plutôt bobos/BCBG (dont une mère de famille avec son fils et une gamine de 5/6 ans tres sage!) et
60% de public jeune, coloré et cool (Black/beur et tous les “cafés au lait” possibles…)
Rien à voir avec “l’antre de fachos” dont parle bêtement Timsit …
Révisez vos “pas de Renard” et allez vérifier par vous-mêmes, sans a priori!
Très juste critique.
Comme beaucoup, j’admirai Dieudo pour son humour, son sens pointu du détail, rhétoriques et mimiques hors paires.
J’ai deux problème : Dieudo est trop intelligent pour ne pas savoir ce qu’il fait, et tout son public n’a malheureusement pas le même recul que l’article.
Je peux rigoler de ses sketch parce que je sais éviter ses “blagues subliminales” censées me faire rire à une blague très limite et ainsi rassurer et légitimer le rire de mon voisin qui n’aura rien compris de la subtilité de la quenelle. Ça me fait moins rire quand dans la salle certain rigole au 1er degré.
Il sait qu’il a de l’influence, il en joue, et son entourage bien ou mal intentionné a également bien compris cela…
Comme très bien décrit dans l’article, Dieudo et maintenant plein de contradiction, parle de pensée unique mais en dicte une à son public sans laisser la place à la réflexion pourtant présente dans ses anciens spectacles.
Soit il est tombé bas artistiquement, soit il manque de cash (pour passer les fêtes à l’ile maurice comme Patrick), soit il se fait manipuler méchamment par ses copains Soral et consorts, soit un peu des 3.
Mais comme une vieille ex copine sur laquelle j’aurai du mal à tirer un trait, j’espère toujours secrètement le retrouver, comme avant, qu’il nous “chie” un spectacle digne de se nom, sans évoqué à un seul instant le sionisme et sa victimisation. Les sujets forts ne manque pas, le sketch sur le cancer dans Mahmoud en est la preuve et me donne un peu d’espoir….
Réveilles toi Dieudo parce que tu n’es plus rigolo et que ton public comme moi va perdre patience ou devenir de plus en plus con
Félicitations pour l’article, très honnête. Je suis pareillement très déçu de l’enlisement de Dieudo, même s’il a été sûrement difficile pour lui d’avoir été mis au pilori si souvent. Je suppose qu’on est nombreux à être nostalgiques de la force des sketchs comme le papy collabo de Pardon Judas, le gendarme de Cocorico ou l’instit’ du Divorce de Patrick. M’enfin, en musique c’est pareil, les 1ers albums sont toujours les meilleurs…
Merci ! Il vaut mieux toujours être honnête…surtout lorsque le sujet est “polémique”. Et oui, souvent, les premiers albums sont les meilleurs, parce que bien souvent les plus “sincères” !
Il y a du genie dans cet homme. Dieudonne ne laisse personne indifferent. Alors, qu’il y ait des preferences parmis ses spectacles, cela me semble tout a fait normal. Les gouts et les couleurs…
Non mais serieusement, y a t’il aujourd’hui un humoriste (francophone)qui soit au niveau de Dieudonne? Pour ma part, c’est Non!